La nulidad por abuso de derecho de los acuerdos sociales adoptados en perjuicio de tercero. Comentario de la Sentencia del Tribunal Supremo [1.ª] de 25 de octubre de 2022
Palá Laguna, María de los Reyes (Universidad de Zaragoza)
Resumen: El Tribunal Supremo mantiene su doctrina jurisprudencial: un acuerdo de la junta puede ser declarado nulo por ser contrario a la ley (arts. 6.4 y 7.1 y 2 CC), sin necesidad de acudir al régimen del abuso de la mayoría contenido en la Ley de sociedades de capital. El interés de la sentencia 701/2022, de 25 de octubre es la doctrina que recoge respecto al régimen de impugnación de acuerdos sociales por abuso de derecho que no puede reconducirse a los acuerdos abusivos a los que se refiere el artículo 204.1.II de la Ley de sociedades de capital, ya que no se causa un perjuicio a la minoría de socios sino a terceros formalmente ajenos a la sociedad. Se plantean además otras cuestiones, como la ejecutividad de los pactos parasociales y la interpretación del artículo 185 de la Ley de sociedades de capital en relación con el pacto parasocial que otorgaba al usufructuario de las acciones, junto con los derechos económicos, los derechos políticos.
The Supreme Court maintains its case-law doctrine: a resolution passed by the shareholders meeting can be declared null and void for being contrary to the law (articles 6.4, 7.1 and 7.2 of the Spanish Civil Code) without no need to invoke the regime of the abuse of majority contained in the Law of Corporations. The interest of the court decision is the doctrine about the challenging of company resolutions for abuse of rights other than those referred in article 204.1 II of the Corporations Act. The agreement is detrimental not for the minority shareholders but for a third party with demonstrated legitimate interest. Certain specific issues also arise, i.e. the enforcement of shareholders’ agreements and the interpretation of article 185 of the Corporations Act regarding to the shareholder’ agreement that gave to the usufructuary besides the economic rights, the political rights.
Idioma: Español
Año: 2023
Publicado en: Revista de derecho mercantil 328 (2023), [12 pp.]
ISSN: 0210-0797
Originalmente disponible en: Texto completo de la revista
Tipo y forma: Artículo (Versión definitiva)
Área (Departamento): Área Derecho Mercantil (Dpto. Derecho de la Empresa)
Derechos reservados por el editor de la revista
0
Exportado de SIDERAL (2025-10-17-14:25:15)
The Supreme Court maintains its case-law doctrine: a resolution passed by the shareholders meeting can be declared null and void for being contrary to the law (articles 6.4, 7.1 and 7.2 of the Spanish Civil Code) without no need to invoke the regime of the abuse of majority contained in the Law of Corporations. The interest of the court decision is the doctrine about the challenging of company resolutions for abuse of rights other than those referred in article 204.1 II of the Corporations Act. The agreement is detrimental not for the minority shareholders but for a third party with demonstrated legitimate interest. Certain specific issues also arise, i.e. the enforcement of shareholders’ agreements and the interpretation of article 185 of the Corporations Act regarding to the shareholder’ agreement that gave to the usufructuary besides the economic rights, the political rights.
Idioma: Español
Año: 2023
Publicado en: Revista de derecho mercantil 328 (2023), [12 pp.]
ISSN: 0210-0797
Originalmente disponible en: Texto completo de la revista
Tipo y forma: Artículo (Versión definitiva)
Área (Departamento): Área Derecho Mercantil (Dpto. Derecho de la Empresa)
Derechos reservados por el editor de la revista0
Exportado de SIDERAL (2025-10-17-14:25:15)
Este artículo se encuentra en las siguientes colecciones:
Artículos > Artículos por área > Derecho Mercantil
Registro creado el 2025-08-26, última modificación el 2025-10-17